dem Sektions-Antrage ganz verfrüht seien. Die Sektion beantrage ja die genauen Erhebungen über die Sache und habe das Object auch bereits per- sönlich in Augenschein ge- nommen somit wären die Argumente, welche G.R. Peyrl geltend gemacht habe erst dann vorzubrin- gen, wenn die Frage sprach reif sei. Sein Antrag dürfte daher entfallen nachdem der Gegenstand ohnehin der ersten Sektion übertragen sei, welche persönlich einen Augen- schein vornehmen wer- de, wenn es nothwendig sei. Die Verhältnisse der Nachbarn seien der Sektion ohnehin bekannt. G.R. Peyrl erwiedert er habe ohnehin vorausgesetzt, daß die Sektion die Sache gründlich durchberathen habe und habe nur ge- glaubt, daß früher eine Commission stattfinden
RkJQdWJsaXNoZXIy MjQ4MjI2