sei, welchen Umstand er früher verschwiegen hat. Da in Folge deßen das h. Hofdecret dt. 2. Mai 1804 kundgemacht durch Circular das h. k.k. Appellationsgerichtes dt. 3. August 1804 u. das h. Reggscircular dt. 12. Juli 1837 N. 21084, dann die K.A. Currende dt. 3. Juli v.J. Z. 6645 in Anwendung tretten, wornach die Stokstreiche hier nicht am Orte sind, so ist Referent der Meinung, daß die gegen Girkinger ausgesprochene Verschärfung der 24 stündigen Arreststrafe statt mit Stokstreichen, mit Fasten zu substituiren, dieses dem k.k. Kreisamte in den Einbegleitungsbericht über die Rekurse anzuzeigen, u. von dem gegen Girkinger geschöpften Urtheile u. der ausgesprochenen Strafe das k.k. Werbbezirkscommando in Kenntniß zu setzen sei. Nachdem sämmtliche Votanten dieser Meinung beistimmen. Conclusum per unanimia: Ist die gegen Josef Girkinger in dem Urtheile dt. 8. v.M. Z. 8308 p. ausgesprochene Verschärfung der 24 stündigen Arreststrafe statt mit Stokstreichen mit Fasten zu substituiren, dieses dem k.k. Kreisamte in dem Einbegleitungsberichte über den Recurs anzuzeigen, u. von dem Urtheile u. der ausgesprochenen Strafe das k.k. Werbbezirkscommando nach Vorschrift in Kenntniß zu setzen. Reisser Bgst. Bleyer Sekretär
RkJQdWJsaXNoZXIy MjQ4MjI2