P Iis fcjll L^T216, 217. Klagenfurt, Neuer Platz, Palais Porcia; oben: Fassade aus der Zeit um 17701780; unten: Entwurf für die Fassadengestaltung des Neu baues (BDA, Dipl.-Ing. Dr. A. Maehatsehek) Die Schwierigkeiten — das zeigt der gegenständliche Fall ganz deutlich — liegen in Österreich zum großen Teil in der Gesetz gebung. Mit einem veralteten Denkmalschutzgesetz, das nicht einmal den Begriff des ,,Gruppendenkmals" kennt und das den Organen des Denkmalschutzes keine Möglichkeit z\nn wirklichen Eingreifen gibt, sie zur ,,Passivität", zum Erlassen von Verboten verurteilt und ihnen mehr oder weniger nur die Aufgabe von ,,Aufpassern" zugesteht, läßt sich auf die Dauer eine wirksame Denkmalpflege nicht durchführen. Und so lange man nicht die für das Stadtbild entscheidenden Gebäude richtig pflegen und erhalten kann, wird man die an und für sich verwerfliche Methode der Stil-Travestie in besonderen Einzelfällen billigen müssen. Allerdings, und darauf wollen wir mit aller Schärfe hinweisen, muß sie als letzter Ausweg angesehen werden und darf nur in besonderen Einzelfällen Billigung finden! Das alte Palais Porcia fiel weniger seinen Schäden als vielmehr einem Spruch des Verwaltungsgerichtshofes zum Opfer. Als geradezu symptomatisch für die oft vergeblichen Bemühungen des Bundesdenkmalamtes um die Erhaltung alter Bau denkmale sei hier der Gang der Ereignisse in einigen wesent lichen Punkten skizziert: 1937 Unterschutzstellung. 1954 suchte der Hauseigentümer um die Bewilligung zur Aufstockung an. Das Bundesdenkmalamt zeigte sich durchaus verständig und stellte sogar einen Entwiu'f zur Verfügung, in welcher Art die Aufstockung erfolgen sollte. Die dabei vor gesehenen Fenster waren dem Hausherrn jedoch zu klein; als daraufhin größere bewilligt wurden, ließ der Hausherr die ganze Angelegenheit fallen. Im Frühjahr 1961 sprach er dann mit seinem Architekten im Bundesdenkmalamt wegen des Einbaues einer ,,Imbißstube" .Uta, ja4 "r ^ — i - I v"'^-"qrntrlP
RkJQdWJsaXNoZXIy MjQ4MjI2